Infatti, il Municipio da subito prova di non aver neanche letto la domanda, in quanto gi\u00e0 nell\u2019oggetto richiama la L. 241\/1990 sul diritto di accesso ai documenti amministrativi. Compiuta questa deviazione fuori campo si dilunga per ben due pagine in un ricco compendio giurisprudenziale sempre con riferimento ad una legge diversa rispetto a quella utilizzata dai cittadini per conoscere gli atti amministrativi. Nella risposta del Municipio si arriva a dire che non si \u00e8 \u201cintrodotto alcun tipo di azione popolare diretta a constare una sorta di controllo generalizzato sull\u2019amministrazione\u201d. Ovvero il Municipio si nasconde dietro un concetto esattamente contrario quanto sancito all\u2019art. 1 del D.Lgs. 33\/2013 dove l\u2018accessibilit\u00e0 ai documenti \u00e8 consentita proprio allo scopo di favorire forme diffuse di controllo sul perseguimento delle funzioni istituzionali e sull’utilizzo delle risorse pubbliche\u201d. Che altro dire ?\u00a0<\/span><\/p>\n Il Municipio risponde allontanando da se ogni responsabilit\u00e0. Infatti, accerta la presenza della recinzione, la localizza, la fotografa fino alla \u201cgeoreferenziazione satellitare\u201d. Poi trasferisce il tutto all\u2019Ufficio tecnico per le verifiche che essendo \u201cintrinsecamente complesse\u201d richiederanno \u201cmesi dodici\u201d. Al termine dei quali l\u2019Associazione potr\u00e0 presentare una nuova domanda. La nuova domanda \u00e8 facile prevedere che nello stesso modo potr\u00e0 essere rinviata di altri mesi dodici. Con buona pace di chi intanto si \u00e8 recintato la strada pubblica.<\/p>\n Il terzo caso riguarda le notizie richieste dai cittadini in merito ai lavori in corso su di un area destinata a parco pubblico.<\/p>\n In questo caso il Municipio ha condotto prima un sopralluogo sull\u2019area, poi dopo oltre quaranta giorni ha redatto una relazione da cui non emergono titoli che facciano ritenere autorizzati i lavori in corso. Ma ci\u00f2 non \u00e8 sufficiente per dare risposte chiare sulla legittimit\u00e0 delle opere e assumere decisioni concrete. Anche in questo caso con buona pace di chi i lavori li porta avanti. \u00a0<\/span><\/p>\n Infine, ultimo caso, quello di un Comitato di Quartiere che da anni conduce la sua battaglia contro l\u2019urbanizzazione di ulteriore agro romano. Ogni volta che i cittadini chiedono alcuni dei diversi atti istruttori del Piano urbanistico che li interessa agli uffici \u00a0ritengono doveroso interessare i privati proprietari delle aree coinvolte nel Piano Urbanistico. In questo caso la considerazione che viene da fare \u00e8 perch\u00e9 si consideri il Piano Urbanistico un interesse privato. I Piani urbanistici dovrebbero perseguire esclusivamente l\u2019interesse pubblico,\u00a0a prescindere se siano d\u2019iniziativa privata o pubblica. Ma questo tema, dopo esserci assuefatti a contrattatare gli interessi privati con quelli pubblici , sembra appartenere solo al mondo dei mini-pony.\u00a0<\/span><\/p>\n In conclusione il prossimo Sindaco ha ben lavorare per cambiare Roma, sul serio.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L\u2019accesso agli atti della pubblica amministrazione trova sempre maggiori difficolt\u00e0 a farsi strada attraverso l\u2019ostruzionismo della burocrazia. Infatti, mentre se ne conferma l\u2019importanza e il ruolo centrale per il contrasto alla corruzione, talune pi\u00f9 recenti risposte formulate dagli uffici del Comune di Roma lasciano perplessi e interdetti. Sono casi in cui si arriva ad interrogarsi […]<\/p>\n","protected":false},"author":277,"featured_media":42151,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1000,581,577],"tags":[194,751,674,1029,877,684,1168],"class_list":["post-42149","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cild-news","category-in-evidenza","category-primo-piano","tag-campidoglio","tag-carteinregola","tag-cild","tag-sindaca","tag-sindaco","tag-TrasparenzaePartecipazione","tag-urbanistica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.romainpiazza.cloud\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42149","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.romainpiazza.cloud\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.romainpiazza.cloud\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.romainpiazza.cloud\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/277"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.romainpiazza.cloud\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42149"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.romainpiazza.cloud\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42149\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":42153,"href":"https:\/\/www.romainpiazza.cloud\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42149\/revisions\/42153"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.romainpiazza.cloud\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/42151"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.romainpiazza.cloud\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42149"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.romainpiazza.cloud\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42149"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.romainpiazza.cloud\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42149"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"IMG_4102\"](\"https:\/\/www.romainpiazza.cloud\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/IMG_4102.jpg\")
<\/a>Il secondo riguarda la richiesta avanza da una associazione che si occupa espressamente di legalit\u00e0 (Centro di Iniziative per la Legalit\u00e0 Democratica http:\/\/www.legalitademocratica.it<\/a>) in merito alla recinzione poste su una strada pubblica e che ne impedisce l\u2019uso ai cittadini.\u00a0<\/span><\/p>\n