{"id":39628,"date":"2016-03-31T00:00:00","date_gmt":"2016-03-30T00:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/6ec281af-0520-4dc1-aeb9-b15501a85def"},"modified":"2016-04-03T15:53:06","modified_gmt":"2016-04-03T13:53:06","slug":"carteinregola_it_44028","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.romainpiazza.cloud\/index.php\/carteinregola_it_44028\/","title":{"rendered":"Decreto trasparenza, una trasparenza molto opaca"},"content":{"rendered":"

\"areoplanino<\/a><\/h3>\n

Un “testo-beffa” lo definisce Giglioli in questo articolo sull’Espresso, riferendosi al decreto Madia che dovrebbe dotare anche l’Italia di una legge che renda reale il diritto dei cittadini di “sapere”. E magari anche controllare, dato che l’Italia \u00e8 al secondo posto\u00a0 in Unione Europea per\u00a0 corruzione percepita (1)\u00a0 e che una lunga serie di vicende giudiziarie ha dimostrato che la politica e il sistema amministrativo hanno\u00a0 ben pochi anticorpi. Restano cos\u00ec, oltre alla magistratura, solo altre due categorie di “sentinelle anticorruzione”: giornalisti e cittadini.\u00a0 Che, se diventer\u00e0 definitivo\u00a0 questo decreto – i<\/span><\/span>l Consiglio dei ministri l\u2019ha gi\u00e0 approvato \u201cin via preliminare\u201d, ma lo deve rivotare a fine aprile\u00a0 dopo i pareri delle Camere – avranno ancora meno possibilit\u00e0 di prima di verificare la correttezza e l’interesse pubblico degli atti amministrativi.\u00a0 Infatti anche \u201cL\u2019Espresso\u201d “si unisce alle perplessit\u00e0 verso l\u2019attuale formulazione del decreto, che impedendo un vero accesso ai dati ostacolerebbe anche il lavoro di inchiesta giornalistica”. Invitiamo tutte le associazioni e i comitati che da sempre si battono per un’amministrazione trasparente a unirsi a noi per avviare iniziative comuni per sensibilizzare l’opinione pubblica e fare pressione su Governo e Parlamento<\/strong><\/em>. (AMBM)<\/p>\n

In calce il parere\u00a0 assai critico\u00a0 sul decreto trasparenza del\u00a0 Consiglio di Stato (18 febbraio 2016) \u00a0 e la sintesi realizzata\u00a0 da FOIA Italia (A cura di Thaya Passarelli)<\/p>\n

Renzi, nel suo discorso d\u2019insediamento alla Camera, si impegn\u00f2 in una promessa nuova e radicale: \u00abOgni centesimo speso dalla pubblica amministrazione deve essere visibile a tutti: questo significa non solo il Freedom of Information Act ma un meccanismo di rivoluzione nel rapporto tra cittadini e pubblica amministrazione per cui il cittadino pu\u00f2 verificare giorno dopo giorno ogni gesto che fa il proprio rappresentante\u00bb. Splendide parole: a cui tuttavia per ora ha fatto seguito solo questo testo-beffa, espressione del ministero per la Semplificazione guidato da Marianna Madia.<\/em><\/p>\n

Foia: trasparenza s\u00ec, purch\u00e9 opaca <\/a><\/h3>\n

Il decreto Madia sull\u2019accesso agli atti dello Stato \u00e8 una beffa. E un \u2028arrocco della politica nei suoi segreti. Adesso c\u2019\u00e8 un mese per cambiarlo DI ALESSANDRO GILIOLI\u00a0 29 marzo 2016<\/a>
\nAll\u2019articolo 6, comma 5, il testo recita cos\u00ec: \u00abDecorsi inutilmente trenta giorni dalla richiesta, questa si intende respinta\u00bb. Sembra uno scherzo, invece \u00e8 il decreto legislativo \u201csulla trasparenza\u201d, all\u2019italiana. Che prevede appunto il silenzio-diniego: cio\u00e8 consente allo Stato di non rispondere ai cittadini che vogliono avere accesso ai dati della pubblica amministrazione, senza fornire alcuna motivazione e senza alcuna sanzione per il proprio rifiuto. Ma non \u00e8 finita: subito dopo, nella norma si aggiunge che non c\u2019\u00e8 alcuna chance di ottenere risposta se la domanda pu\u00f2 essere intesa come relativa a \u00absicurezza pubblica e nazionale, difesa e questioni militari, relazioni internazionali, interessi economici o commerciali di una persona fisica o giuridica\u00bb e molte altre eccezioni la cui vaghezza tiene il pi\u00f9 ampio possibile l\u2019ambito dei \u201cnon se ne parla\u201d. Ed \u00e8 ovviamente la pubblica amministrazione a decidere se questa attinenza c\u2019\u00e8 o no.<\/p>\n

Doveva essere il Freedom Information Act italiano, cio\u00e8 la norma per dare ai cittadini il \u201cdiritto di sapere\u201d: quali immobili possiede un Comune, ad esempio, e a chi li affitta a quali prezzi; o quanto \u00e8 costato ai contribuenti il viaggio di un ministro su un \u201caereo blu\u201d o il ricevimento per l\u2019inaugurazione di un cantiere. Ma anche quali sono stati i criteri di assegnazione di un appalto e quali i tempi per la sua realizzazione; quanti veleni ci sono nell\u2019aria e nell\u2019acqua di una citt\u00e0; come sono stati spesi gli investimenti promessi dai politici nelle loro dichiarazioni; per quali motivi e con quali compensi \u00e8 stata assegnata una consulenza a spese dei cittadini; chi si \u00e8 intascato gli orologi regalati da un governo straniero durante un incontro di Stato; chi ha deciso di velare le statue a Roma durante la visita di un leader estero. E cos\u00ec via.<\/p>\n