{"id":39559,"date":"2016-03-16T00:00:00","date_gmt":"2016-03-15T00:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/d1f9da8d-398b-4d45-a5f2-b8ff0f12b1e3"},"modified":"2016-10-27T17:59:14","modified_gmt":"2016-10-27T15:59:14","slug":"carteinregola_it_42688","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.romainpiazza.cloud\/index.php\/carteinregola_it_42688\/","title":{"rendered":"Punti Verde Qualit\u00e0: chiediamo spiegazioni a chi ha governato Roma negli ultimi vent\u2019anni"},"content":{"rendered":"

\"COPERTINA<\/a>(e soluzioni a chi si \u00e8 candidato alla guida della citt\u00e0)<\/strong><\/p>\n

Il Programma \u201cPunti Verde Qualit\u00e0\u201d, <\/em>avviato nel 1995 dall\u2019amministrazione Rutelli, <\/em>intendeva\u00a0 creare spazi sportivi e ludici anche nelle periferie, dando\u00a0 aree pubbliche in concessione per\u00a0 33 anni ai privati,\u00a0 che\u00a0<\/em> avrebbero dovuto realizzare,\u00a0<\/em>in cambio<\/em> delle attivit\u00e0\u00a0 a pagamento (piscine, campi sportivi etc.), giardinetti, spazi per i giochi attrezzati, panchine per i cittadini. In vent\u2019anni il programma \u00e8 diventato un buco nero da 550 milioni* \u00a0 che grava come una spada di Damocle sulle casse pubbliche, senza aver portato i benefici\u00a0 previsti per la citt\u00e0 (1).\u00a0<\/span> La causa principale \u00e8\u00a0 la scelta del Comune, rinnovata nel corso di consiliature di diverso colore, di farsi garante\u00a0 dei mutui\u00a0 erogati dalle banche ai privati,\u00a0 per cifre lievitate oltre misura,\u00a0 senza controlli, e per lo pi\u00f9 non corrisposte. L’aspetto pi\u00f9 sorprendente \u00e8 che in tutti questi anni sono stati lanciati spesso allarmi, costituite commissioni di scopo, fatte denunce alla Procura e alla Corte dei Conti, e contemporaneamente approvati da fronti bipartisan ulteriori finanziamenti ed esposizioni, con la proposta\u00a0 ricorrente, per risolvere il problema, di un passaggio\u00a0 della propriet\u00e0\u00a0 o del diritto di superficie di beni pubblici <\/em>ai privati. <\/em><\/p>\n

Un groviglio oscuro,\u00a0 che neppure l’Assessore alla Legalit\u00e0\u00a0 Alfonso Sabella \u00e8 riuscito a risolvere, tanto da arrivare a\u00a0 ipotizzare\u00a0 – e proporre al Presidente dell’ Autorit\u00e0 anticorruzione, \u00a0 due mesi prima della caduta di Marino –\u00a0 una “sanatoria in convalida delle copiose e notevoli illegittimita\u0300 riscontrate nei numerosi procedimenti di gara svolti dal Comune di Roma per l\u2019affidamento in concessione della costruzione e gestione di aree verdi attrezzate aperte al pubblico nel periodo 1996-2012<\/em>“.\u00a0 Proposta che\u00a0 Raffaele Cantone ha ritenuto di non accogliere, escludendo anche la possibilit\u00e0 di procedere con “nuovi affidamenti (…) a soggetti che non hanno partecipato a una selezione concorrenziale<\/em>” (2)<\/span>.<\/p>\n

Oggi, nel pieno di una campagna elettorale in cui per l’ennesima volta i candidati Sindaco e consigliere capitolino girano la citt\u00e0 per\u00a0 “ascoltare i cittadini”, vogliamo\u00a0 essere noi cittadini ad ascoltare i candidati. Per sapere come intendono affrontare voragini economiche accumulate in decenni (3) di cui pochi conoscono l’esistenza.<\/span>\u00a0 Ma soprattutto\u00a0 per capire come sia potuto accadere. \u00a0 Perch\u00e8, al di l\u00e0 di quanto sar\u00e0 accertato dalla magistratura, esistono delle\u00a0 responsabilit\u00e0 politiche (4)<\/span> che gli elettori\u00a0 hanno il diritto di conoscere, soprattutto nel momento in cui\u00a0 si chiede\u00a0 ancora una volta la loro\u00a0 delega\u00a0 per guidare la citt\u00e0.<\/span><\/span>
\n<\/em><\/p>\n

In seguito alla richeista di accesso civico di Carteinregola, <\/a>\u00a0 il 9 marzo scorso\u00a0 il Comune di Roma ha pubblicato documenti e informazioni sui PVQ sul sito comunale, anche se con l’avvertenza che “I disciplinari consultabili nella presente pagina sono quelli che risultano agli atti dell’Ufficio Extradipartimentale \u201cIndirizzi e coordinamento del Programma Punti Verde di Roma Capitale\u201d in copia, non protocollati, alcuni non registrati e privi di allegati”. Cio\u00e8 ben poco di quello che il Comune dovrebbe possedere…<\/a><\/i><\/em><\/p>\n

\"IMG_5741<\/a>
IL PVQ SPINACETO 2<\/figcaption><\/figure>\n
\n
\n
\n

“…Si evince – dalla relazione dell\u2019Ufficio di scopo <\/em>[di Indirizzo e Coordinamento del Programma Punti Verde Qualit\u00e0 di Roma Capitale NDR] e dagli atti allegati \u2013 la sussistenza di diffusi illeciti amministrativi e penali nella gestione del rapporto asseritamente concessorio<\/em>…”<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\u201c…Il rischio concessorio \u00e8 stato di fatto assunto per intero in capo all\u2019amministrazione comunale… Si \u00e8 verificato un ampio ricorso alle varianti in corso d\u2019opera senza atti formali di verifica o validazione, con l\u2019effetto di registrare notevoli incrementi di spesa a carico del Comune. Non vi \u00e8 alcuna certezza sul valore delle opere.Non si \u00e8 tenuto conto dei principi concorrenziali minimali nelle procedure selettive (mancanza di attestazioni SOA, mancanza di verifica dei requisiti, mancanza di progettazione preliminare a base di gara, giudizi della commissione giudicatrice fondati su elementi non oggettivi e non conformi oltre che approvati in base a criteri di approssimazione; mancanza di procedure a ribasso d\u2019asta) Non sono stati effettuati i collaudi tecnici – in corso d\u2019opera e alla consegna – della maggior parte, se non della totalit\u00e0, delle opere costruite. La contabilit\u00e0 delle opere in esecuzione risulta del tutto fuori controllo, essendo mancata ogni forma di approvazione o asseverazione dei piani economico- finanziari dei lavori e relativa al rapporto concessorio. Sono state impropriamente assorbite le garanzie dei mutui offerti dal Comune. Si riscontra la modifica incontrollata degli assetti societari delle ditte concessionarie, unitamente a sub- affidamenti a terzi slegati da atti concessori, oltre alla constatazione di avvenuto fallimento di alcune concessionarie\u201d<\/em>. A ci\u00f2 si aggiungono \u201cviolazioni e plurime illegittimit\u00e0<\/em>\u201d che \u201csi estendono all\u2019edilizia e all\u2019urbanistica, coinvolgendo cos\u00ec altre competenze di altre istanze amministrative: in alcuni casi le opere sono state costruite con il mancato rispetto di standard e parametri urbanistici; su aree vincolate in mancanza dell\u2019autorizzazione della Soprintendenza;(\u2026) su terreni di privati non assoggettati all\u2019esproprio<\/em>.\u201d \u201cNel complesso, le aree cosiddette \u201cprofit\u201d superano di gran lunga le aree verdi gratuitamente accessibili, anche a dispetto delle previsioni progettuali; in alcuni PVQ si ravvisano soltanto attivit\u00e0 commerciali; la maggior parte dei PVQ, anche gi\u00e0 aperti alla pubblica fruizione, risulta non essere mai stata collaudata\u201d…<\/em><\/p>\n

Attualmente, il Comune \u00e8 costretto ad esposizioni debitorie per oltre \u20ac 550.000.000,00 a favore dei concessionari e loro aventi causa<\/em><\/strong>.<\/p>\n

(estratto dal documento pubblicato dall\u2019ANAC il\u00a0 4 novembre 2015 , firmato dal Presidente\u00a0 Raffaele Cantone <\/a>(2)<\/span><\/p>\n

La vicenda si presta assai bene a rappresentare la mala amministrazione che ha ridotto allo sfascio la Capitale d\u2019Italia, perch\u00e9 riunisce in un unico copione tante trame che abbiamo ormai imparato a riconoscere, anche perch\u00e8\u00a0 spesso finiscono\u00a0 nei resoconti giudiziari. Una collaborazione pubblico\/privato che dovrebbe restituire alla cittadinanza spazi pubblici inutilizzabili e dare al privato un equo ritorno commerciale, che diventa una miniera d\u2019oro per buona parte dei\u00a0 privati,\u00a0 con un ridotto (e\u00a0 spesso inesistente)\u00a0 vantaggio pubblico; assegnazioni e procedure condotte senza nessun rispetto delle regole; il lievitare spropositato dei costi, le varianti in corso d’opera\u00a0 e la mancanza di controlli degli uffici preposti. Con un finale che,\u00a0 per i Punti verde Qualit\u00e0,\u00a0 vede, in molti\u00a0 casi, opere mai iniziate, o non finite, o non collaudate e\u00a0 molto inferiori al valore dichiarato, che dovranno essere pagate dalla collettivit\u00e0 milioni di euro, perch\u00e9 il Comune di Roma a suo tempo si \u00e8 reso garante con le banche dei finanziamenti elargiti ai privati (e molti\u00a0 nel frattempo sono spariti, falliti, impossibilitati).<\/p>\n

Poich\u00e9 in questa campagna elettorale i candidati vanno ad \u201cascoltare i cittadini\u201d come se arrivassero da un\u2019altra galassia, mentre molti\u00a0 hanno alle spalle lunghe esperienze amministrative nella Capitale\u00a0 \u2013 per dirne due: Giachetti \u00e8 stato\u00a0 8 anni con il\u00a0\u00a0Sindaco Rutelli (caposegreteria e capogabinetto),\u00a0 Morassut\u00a0 8 anni con il Sindaco Veltroni\u00a0(come\u00a0\u00a0assessore all\u2019urbanistica) e \u00a0 molti\u00a0\u00a0 consiglieri sono stati eletti pi\u00f9 volte\u00a0 in Campidoglio o in vari enti locali – \u00a0 forse sarebbe il caso che anzich\u00e9 parlare di quello che faranno chiarissero prima quello che hanno fatto. E magari spiegassero quali scelte dell\u2019amministrazione di cui facevano parte \u2013 tornando\u00a0\u00a0 indietro – non ripeterebbero. Soprattutto per quei progetti che si sono rivelati anacronistici\u00a0 –\u00a0\u00a0 come le previsioni cementizie del Piano regolatore \u2013 o quelli che si sono rivelati completamente fallimentari, come appunto i PVQ, per cui chiediamo spiegazioni alle giunte Rutelli, Veltroni, Alemanno.<\/p>\n

Perch\u00e8 va detto\u00a0 chiaramente: la situazione debitoria del Comune verso le banche \u00e8 la conseguenza di scelte politiche\u00a0 – e delle relative delibere di Giunta o di Consiglio <\/strong>comunale<\/strong>\/Assemblea capitolina – di cui sono responsabili almeno tre amministrazioni.<\/strong><\/p>\n

Si comincia nel 1999, Sindaco Francesco Rutelli. La Giunta (5)<\/span> approva una delibera in cui il Comune di Roma si fa garante con\u00a0 due istituti di credito\u00a0 che dovranno dare i \u00a0 finanziamenti\u00a0 ai privati,\u00a0 con una\u00a0 fidejussione pari all\u201988% delle rate di ammortamento (la cifra \u00e8 \u20ac 206.582.759,00)<\/p>\n

Ad aprile del\u00a0 2006 – Sindaco Veltroni – scadute le garanzie fidejussorie autorizzate nel 1999,\u00a0 il Comune\u00a0delibera\u00a0 ulteriori garanzie per\u00a0 \u20ac 180.000.000,00 totali,\u00a0 aumentando la copertura del credito fino al 95%. La delibera \u00e8 approvata con il voto compatto del centrosinistra, ma anche con voti del\u00a0 centrodestra (6)<\/span>. Eppure l’amministrazione era gi\u00e0 pi\u00f9 che consapevole delle\u00a0 difficolt\u00e0, come si evince\u00a0 da una mozione dell’assemblea capitolina del gennaio 2005, a cui non viene poi dato seguito, in cui si prospetta, per “evitare maggiori e ulteriori impegni finanziari a carico dell\u2019amministrazione comunale<\/em>\u201d di concedere il diritto di superficie ai concessionari dei Punti Verde.\u00a0Per limitare i danni provocati dalle fideiussioni accordate, si rischia di dare in garanzia, col rischio di perderli, ettari di terra pubblica (7).<\/span><\/p>\n

Con l’arrivo del Sindaco Alemanno maggioranza e opposizione si invertono, ma\u00a0 viene di nuovo approvata da un fronte bipartisan\u00a0 una delibera che prevede l’aumento \u00a0 della\u00a0 copertura dei mutui concessi,\u00a0 fino a \u20ac 200.000.000,00. La\u00a0 proposta risulta approvata con 27 voti favorevoli, quelli del centrodestra,\u00a0 ma anche\u00a0 quelli di alcuni\u00a0 consiglieri\u00a0 del PD: il capogruppo Umberto Marroni, \u00a0 Athos De Luca,\u00a0 Paolo Masini e Dario Nanni (8)<\/span>. De Luca qualche mese dopo invier\u00e0 un esposto\u00a0\u00a0 alla Corte dei Conti, seguito\u00a0 da<\/a>l consigliere regionale PD Enzo Foschi, che\u00a0 nell’ottobre 2010 presenter\u00e0\u00a0 una denuncia in Procura. Nel 2012 alcuni arresti sembrano segnare una svolta, ma poi non succede pi\u00f9 nulla (9)<\/span>.\u00a0 Esce qualche inchiesta giornalistica sulle pagine romane,\u00a0 il freepress Cinquegiorni<\/em> continua a pubblicare\u00a0 articoli (10)<\/span>, ma la perversa macchina “accumuladebiti” per il Comune dei Punti Verde Qualit\u00e0\u00a0\u00a0 non si ferma.<\/p>\n

E anche\u00a0 durante la Giunta Marino, che ha\u00a0 solo\u00a0 ereditato la \u201cpatata bollente\u201d, per un pezzo si continua a rinnovare per l’ennesima volta l’ufficio di scopo,\u00a0 senza prendere alcun provvedimento. Si segnala una nuova mozione approvata dall\u2019Assemblea capitolina nel luglio 2014, prima firmataria Svetlana Celli (Lista Civica Marino), che ripropone di concedere il diritto di superficie ai concessionari, ventilando addirittura la<\/span> possibilit\u00e0 di alienazione del bene<\/a> (11)<\/span>. Poi, con Mafia Capitale, che svela interessi di\u00a0 Buzzi & Carminati anche in alcuni PVQ (12),<\/span> all’inizio del 2015 la matassa passa al neo\u00a0 assessore alla legalit\u00e0 Alfonso Sabella. Ma anche il magistrato prestato alla politica\u00a0 non riesce a trovare un\u2019 exit strategy praticabile: \u00a0 dopo mesi di lavoro portato avanti con collaboratori di fiducia,\u00a0 in cui il Comune, a causa del mancato pagamento delle rate dei mutui<\/a>, riprende possesso di 11 Punti Verde Qualit\u00e0, annunciando che <\/a>nuovi gestori delle aree verranno individuati tramite bandi pubblici, come previsto da una Memoria di Giunta\u00a0 <\/a>(13) <\/span><\/a>, \u00a0un mese e mezzo prima della caduta del Sindaco Marino, come racconta lo stesso Sabella nel suo recentissimo libro “Capitale infetta<\/em>” (14)<\/span>,\u00a0 l’Ufficio extradipartimentale \u201cIndirizzo e Coordinamento del Programma Punti Verde Qualit\u00e0 di Roma Capitale<\/em>\u201d\u00a0\u00a0 presenta \u00a0 un\u2019istanza all\u2019Autorit\u00e0 Nazionale Anti Corruzione proponendo\u00a0 una\u00a0 “sanatoria”\u00a0 in nome dell’interesse pubblico (15),<\/span> che il Presidente\u00a0 Raffaele Cantone per\u00f2 non ritiene accoglibile.<\/p>\n

Nella risposta, \u00a0 pubblicata sul sito dell’ANAC, che porta la data del 4 novembre 2015,\u00a0\u00a0si evince\u00a0 che il Comune\u00a0 aveva\u00a0 chiesto un\u00a0 parere rispetto a due proposte:\u00a0 \u201cuna sanatoria in convalida delle copiose e notevoli illegittimit\u00e0 riscontrate<\/em>\u201d mantenendo \u201ctaluni provvedimenti, anche se viziati, al fine di perseguire un interesse pubblico con riferimento agli interventi in corso di completamento\u201d (16)<\/span><\/em> e l’ “ammissibilita\u0300 di stipulare contratti con soggetti costituitisi dopo la presentazione delle offerte e mancanti dei requisiti di capacita\u0300 tecnico organizzativa ed economico- finanziaria<\/em>“.<\/p>\n

Cantone respinge con fermezza\u00a0 entrambe le\u00a0 ipotesi : la prima, in quanto “la situazione di patente illegittimita\u0300 di interi procedimenti di gara e di una serie notevole, ripetuta e prolungata di singoli atti …senza che si possa escludere, in taluni casi, la sussistenza di profili di rilievo penale; oltre ai …seri dubbi di violazione di legge nello stesso Bando di gara e di violazione delle norme sull\u2019edilizia e l\u2019urbanistica, che comporterebbero il vizio della radicale nullita\u0300 per illiceita\u0300 dell\u2019oggetto a causa della violazione di norme imperative<\/em>“, per cui “con riguardo al caso delle opere in realizzazione, salvo che l\u2019amministrazione individui eccezioni relative a specifici procedimenti favorevolmente valutabili, non appare in alcun modo consentito \u201ccontinuare nell\u2019applicazione delle procedure in essere nella convinzione che le stesse si discostano dalla stretta osservanza della normativa in materia di contratti pubblici<\/span><\/em>\u201d<\/span>; la \u00a0 seconda,\u00a0\u00a0\u00a0 in quanto\u00a0 “e\u0300 evidente che i nuovi affidamenti non potranno in alcun caso conseguire all\u2019esito di un procedimento invalido e annullato; ne\u0301 possono avvenire nei riguardi di soggetti che non hanno partecipato a una selezione concorrenziale<\/em>“.(17)<\/span><\/p>\n

Quindi nessuna sanatoria e\u00a0 nessun nuovo affidamento che non passi attraverso le gare.<\/p>\n

E ci auguriamo che in futuro non si abbandoni mai questa strada tracciata dal Presidente Cantone.\u00a0 \u00a0 In una citt\u00e0 che si \u00e8 scoperta immersa da\u00a0 decenni in\u00a0 corruzione e malaffare, il primato dell’ interesse pubblico non pu\u00f2 che\u00a0 passare dal ripristino di una rigorosa\u00a0 legalit\u00e0 e delle regole uguali per tutti. Qualsiasi condono \u00e8\u00a0 una sconfitta della speranza nella giustizia dei cittadini per bene.<\/p>\n

Ma noi crediamo che questo non basti. E’ indispensabile che sulla questione si faccia la massima chiarezza e si proceda nella totale trasparenza (18).<\/span> Con atti resi pubblici. E soprattutto \u00e8 indispensabile che si prosegua\u00a0 nell’accertamento di tutte le responsabilit\u00e0,\u00a0 non solo\u00a0 penali,\u00a0 ma anche\u00a0 politiche:\u00a0 i cittadini romani che pagano le tasse pi\u00f9 alte d’Italia e vivono in una citt\u00e0 in condizioni disastrose –\u00a0 dai tempi di spostamento, all’inquinamento,\u00a0 al decoro urbano, alle buche stradali, alla scarsit\u00e0 dei servizi essenziali etc etc etc\u00a0 – hanno il diritto di sapere chi ha sbagliato e come si possa evitare che questi errori continuino\u00a0 a ripetersi. Centinaia di\u00a0 milioni di euro di esposizione ci sembrano\u00a0 una\u00a0 cifra sufficiente per chiedere di “vedere” le carte…<\/p>\n

Anna Maria Bianchi Missaglia<\/p>\n

Per osservazioni, repliche e precisazioni laboratoriocarteinregola@gmail.com<\/p>\n

scarica il Dossier Punti Verde Qualita\u0300 – dossier 17 marzo 2016 con cronologia<\/a><\/p>\n

\u00a0scarica il Documento integrale del Parere dell’ANAC del 4 novembre 2015 parere.ag.80.2015_pvq_anac<\/a><\/p>\n

> Vai a PUNTI VERDE QUALITA’\u00a0 – CRONOLOGIA MATERIALI<\/strong><\/a><\/p>\n

\"IMG<\/a><\/p>\n

* La cifra, tratta dall’oggetto dell’istanza del Comune all’ANAC,\u00e8 \u00a0 riferita all’esposizione debitoria del Comune, e non al debito effettivamente maturato, che non sappiamo a quanto ammonti, anche perch\u00e8 ci risulta che dei concessionari abbiano pagato del tutto o in parte le rate dei mutui.\u00a0 E non sappiamo neanche quanto il Comune di Roma abbia finora corrisposto alle banche per coprire le cifre non corrisposte dagli inadempienti.<\/p>\n

(1) La situazione \u00e8 assai complessa e richiede anche un approfondimento caso per caso. mettiamo in calce il recente comunicato di Virginia Raggi del Movimento Cinque Stelle e il link al database della ricognizione effettuata da M5S sulla situazione dei PVQ > Vai alla ricognizione sui Punti Verdi Qualit\u00e0<\/a><\/p>\n

(2) scarica il Documento integrale del Parere dell’ANAC del 4 novembre 2015 parere.ag.80.2015_pvq_anac<\/a><\/p>\n

(3) Oltre alla vicenda dei\u00a0 Punti Verde Qualit\u00e0 rimangono\u00a0 piuttosto oscure le cause e le responsabilit\u00e0 che hanno portato a un debito della Capitale che nel 2008, alla fine della consiliatura Veltroni\u00a0 – quando fu blindato, commissariato e spalmato sulle generazioni successive – ammontava a circa 24 milioni di euro e che\u00a0 oggi pare si aggiri sui 13 miliardi. Una cifra monstre<\/em> che fa dei cittadini romani i contribuenti pi\u00f9 tartassati d’Italia<\/p>\n

(4) evidentemente non si possono fare valutazioni solo in base\u00a0 a un voto dato a una delibera, che molti, che non avevano ruoli collegati all’ambito in questione,\u00a0 possono aver sottoscritto senza conoscere a fondo tutte le problematiche connesse.<\/p>\n

(5) 11 giugno 1999: il Comune approva lo schema di convenzione per la concessione dei finanziamenti bancari agevolati ai concessionari di tutti i Punti Verde Qualit\u00e0 , oltre ad altri soggetti che l\u2019Amministrazione avrebbe individuato con apposito atto successivo. Le opere finanziabili sono\u00a0 da realizzarsi all\u2019interno di tutti gli impianti sportivi denominati Punti Verde Qualit\u00e0 per il miglioramento della rete dei servizi a disposizione dei cittadini. Due gli istituti di credito principali (Istituto per il Credito Sportivo e la Banca di Credito Cooperativo di Roma) che devono dare\u00a0 finanziamenti\u00a0 garantiti da fidejussione comunale o bancaria a garanzia degli istituti di credito pari all\u201988% delle rate di ammortamento scadenti nel tempo, per ulteriori 100.000.000 di lire oltre ai 300.000.000 di lire gi\u00e0 negoziati con una convenzione triennale (Totale \u20ac 206.582.759,00).<\/p>\n

L\u2019art 8 della Convenzione disciplina i requisiti per il rilascio del finanziamento e l\u2019art 12 prevede gli appositi Uffici di Vigilanza incaricati di vigilare, appunto, sullo stato avanzamento lavori e sulla realizzazione delle strutture. La Deliberazione di Giunta del 11 giugno 1999, n. 1282 (scarica DGDelib. N 1282 del 11.06.1999<\/a>) \u00e8 approvata dalla Giunta Rutelli formata da:\u00a0 Walter Tocci (videsindaco e mobilit\u00e0), Mimmo Cecchini (Urbanistica),\u00a0 Amedeo Piva , Paolo Gentiloni, Pietro Barrera, Riccardo Milana (Sport) ; Linda Lanzillotta (Bilancio) Gianni Borgna, Enrico Gasbarra, Loredana De Petris (Ambiente),\u00a0 Sandro Del Fattore ,Fiorella Farinelli, Pamela Pantano, Giancarlo D\u2019Alessandro, Giuseppina Gabriele<\/p>\n

(6) 14 settembre 2006: Essendo scadute ad aprile 2006 le garanzie fidejussorie autorizzate nel 1999 per i Concessionari dei Punti Verde Qualit\u00e0 e dei Punti Verde Polifunzionali, il Comune\u00a0delibera di offrire ai Concessionari\u00a0 garanzie per ulteriori \u20ac 180.000.000,00 totali aumentando la copertura del credito fino alla misura del 95% e approva, quindi, la nuova convenzione per 90.000.000 di Euro per ciascuno dei due Istituti di Credito citati con durata triennale.”Considerato il buon esito degli interventi realizzati ai sensi della predetta Convenzione, \u00e8 intendimento dell\u2019Amministrazione proseguire nell\u2019azione di tutela del verde pubblico attraverso l\u2019avvio di un nuovo Progetto \u201cPunti Verdi Qualit\u00e0\u201d per favorire la realizzazione di strutture polifunzionali volte alla riqualificazione di aree verdi ed impianti sportivi e, in considerazione dell\u2019importanza che tali interventi rappresentano per la collettivit\u00e0 sia in termini di riqualificazione ambientale che di incremento di opportunit\u00e0 occupazionali, delibera di fornire un concreto sostegno agli operatori per facilitarne l\u2019accesso ai finanziamenti<\/em>“.\u00a0 Previsto nel testo della Convenzione la costituzione di apposito organo di vigilanza presso il X Dipartimento. scarica<\/strong>, DCDelib. N 148 del 14.09.2006<\/a> DCDelib. N 149 del 14.09.2006<\/a><\/p>\n

La delibera 148 risulta approvata con 38 voti favorevoli e 1 contrario. Hanno partecipato alla votazione i seguenti Consiglieri: (in grassetto\u00a0 appartenenti alla maggioranza del centrosinistra) Aurigemma, Azuni <\/strong>(Ulivo per Veltroni), Battaglia<\/strong>(Ulivo per Veltroni), Bonessio <\/strong>(Verdi per Veltroni), Carli <\/strong>(Ulivo per Veltroni), Casciani<\/strong> (Ulivo per Veltroni), Ciarla <\/strong>(Ulivo per Veltroni), Cirinn\u00e0 <\/strong>(Ulivo per Veltroni), Covatta (Verdi\u00a0 per Veltroni),<\/strong> D\u2019Avach<\/strong> (Ulivo per Veltroni), De Bosi <\/strong>(Italia dei Valori), Della Portella<\/strong> (Ulivo per Veltroni), Fayer<\/strong> (Roma per Veltroni), Ferrari (Ulivo per Veltroni), Figurelli (Verdi\u00a0 per Veltroni), Galeota <\/strong>(Rifondazione comunista), Galloro<\/strong> (Ulivo per Veltroni), Giulioli <\/strong>(Ulivo per Veltroni), Gramazio, Guidi, Marchi, Marsilio, Masini\u00a0<\/strong>(Ulivo per Veltroni), Mei<\/strong> (Ulivo per Veltroni), Nobile <\/strong>(Comunisti italiani), Panecaldo <\/strong>(Roma per Veltroni),<\/strong> Patan\u00e8<\/strong> (Ulivo per Veltroni),<\/strong> Piccolo, Piva<\/strong> (Ulivo per Veltroni), Policastro<\/strong> (Ulivo per Veltroni), Quadrana <\/strong>(Laici Soc. Liberali Radicali), Sabbatani Schiuma, Saccone<\/strong> (Roma per Veltroni), Spera<\/strong> (Rifondazione comunista), Stampete Nicola<\/strong> (Roma per Veltroni), Valeriani <\/strong>(Ulivo per Veltroni), Visconti ,\u00a0 Zambelli<\/strong> (moderati per Veltroni).<\/p>\n

La delibera 149 \u00e8 stata approvata all’unanimit\u00e0:\u00a0Aurigemma, Azuni, Battaglia, Bellucci<\/strong> (Ulivo per Veltroni)<\/strong>, Bonessio, Carli, Casciani, Ciarla, Cirinn\u00e0, Covatta, D\u2019Avach, De Bosi, Della Portella, Fayer, Ferrari, Figurelli, Galeota, Galloro, Giulioli,<\/strong> Gramazio, Guidi, Marchi, Marsilio, Masini, Mei, Nobile, Panecaldo, Patan\u00e8,<\/strong> Piccolo, Piva, Policastro, Quadrana,<\/strong> Sabbatani Schiuma, Saccone, Spera, Stampete, Valeriani e Zambelli. <\/strong>[esponenti dell’opposizione che hanno votato a favore: Aurigemma,Gramazio, Guidi, Marchi, Marsilio,Sabbatani Schiuma]<\/em><\/p>\n

scarica<\/strong>, DCDelib. N 148 del 14.09.2006<\/a> DCDelib. N 149 del 14.09.2006<\/a><\/p>\n

(7) 13 gennaio 2005:\u00a0 <\/strong>Il Consiglio comunale approva una mozione bipartisan*, primo firmatario Enzo Foschi (PDS), che con la premessa che “L’innovativit\u00e0…delle procedure previste dell’intero piano Punti Verde Qualit\u00e0 e degli impianti sportivi e la sua complessit\u00e0 dal punto di vista amministrativo, urbanistico e , non da ultimo, finanziario, hanno cretao difficolt\u00e0 agli istituti di credito, dovendo essi adattare i loro strumenti finanziari a tale complessa realt\u00e0, creando, conseguentemente, ostacoli ai concessionari che, in alcuni casi, si sono trovati nell’impossibilit\u00e0 di far fronte agli impegni assunti per problemi legati alla liquidit\u00e0 finanziaria e alle garanzie per le anticipazioni finanziarie<\/em>” per cui “i PVQ e gli impianti sportivi realizzati e aperti al pubblico sono inferiori alle aspettative mentre numerosi sono i progetti ormai approvati<\/em>” individua come soluzione\u00a0\u00a0 una deliberazione che “consenta di costituire a favore dei singoli concessionari dei PVQ…il diritto di superficie…limitatamente alle aree di sedime degli edifici e delle aree di accesso e parcheggio<\/em> (sono escluse le aree destinate a verde di fruizione libera e gratuita)” con un “aumento del periodo di concessione, che per effetto della costituzione del diritto di superficie potrebbe attivare il pagamento di un\u00a0 canone da parte dei concessionari<\/em>“. Non viene specificato quanti anni aumenterebbe la concessione, ma \u00e8 evidente che si tratta di un ulteriore rischio – o passo\u00a0 – verso il passaggio in mani private di beni pubblici. Scrive L’altreconomia nel 2014<\/a>: “ Per limitare i danni provocati dalle fideiussioni accordate, si sarebbe cos\u00ec combinato un altro pasticcio, arrivando quasi a svendere ettari di terra pubblica.<\/em>“.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>scaricaZCMozione N 4 del 13.01.2005 (*<\/a>gli altri firmatari: Carapella<\/strong> (PDS), Marsilio (AN), Baldi (AN), Dalia<\/strong> (Margherita), Orneli<\/strong> (PDS), Cirinn\u00e0<\/strong> (Verdi), Iantosca<\/strong> (Roma per Veltroni),\u00a0Spera<\/strong> (Rifondazione comunista), Fayer<\/strong> (Roma per Veltroni), Di Francia<\/strong> (Verdi),\u00a0 Marroni<\/strong> (PDS), Gasparri<\/strong> (DS), Poselli<\/strong> (Roma per Veltroni) e Coratti (allora in FI)<\/p>\n

(8)17 novembre 2009 : il Consiglio comunale proroga la validit\u00e0 della sola Convenzione stipulata tra il Comune di Roma e la Banca di Credito Cooperativo di Roma non essendo l\u2019Istituto di Credito Sportivo disposto ad una proroga della convenzione a causa delle mutate condizioni del mercato finanziario. Essendo esauriti i plafond delle precedenti convenzioni stipulate nel 2006, poich\u00e9 il programma Punti Verde presenta un ulteriore fabbisogno finanziario di complessivi 220 milioni di Euro, come da stima del Dipartimento X, il Comune ritiene necessario procedere all\u2019incremento di pari importo dei plafond dei finanziamenti garantibili da fidejussione comunale. Il Comune\u00a0 aumenta quindi ulteriormente la copertura dei mutui concessi fino a \u20ac 200.000.000,00. La proposta risulta approvata con 27 voti favorevoli e l\u2019astensione dei Consiglieri Angelini e Torre. Hanno partecipato alla votazione i seguenti Consiglieri:\u00a0 Angelini, Aurigemma, Berruti, Cantiani, Ciardi, Cochi, De Luca A<\/strong>. (PD)<\/strong>, De Micheli, De Priamo, Fioretti, Gasperini, Gazzellone, Marroni (capogruppo PD),<\/strong> Masini (PD)<\/strong>, Mennuni, Mollicone, Nanni (PD)<\/strong>, Parsi, Piccolo, Pomarici, Rocca, Rossin, Santori, Siclari, Storace, Torre, Tredicine, Vannini Scatoli e Visconti.[esponenti dell’opposizione che hanno votato a favore: De Luca A. ,Marroni, Masini, Nanni] <\/em>(Deliberazione 17 novembre 2009, n. 101). DCDelib. N 101 del 17.11.2009<\/a><\/p>\n

(9) Il 26 marzo 2012<\/a>\u00a0 scatta l’indagine della magistratura sui Punti Verde Qualit\u00e0 che portano all’arresto di imprenditori gestori del OVQ di Spinaceto\u00a0 Massimo Dolce e Marco Bernardini e di due funzionari comunali, Stefano Volpe e Annamaria Parisi. Pi\u00f9 di un\u00a0 anno dopo, il 9 ottobre 2013<\/strong> I<\/a>l messaggero annuncia che “il PM chiede il rinvio a\u00a0 giudizio\u00a0 per dieci persone tra imprenditori, amministratori di societ\u00e0, funzionari comunali e membri di commissioni di vigilanza coinvoltinell’inchiesta che riguarda i PVQ\u00a0 di Spinaceto, Tor Sapienza e Ferocia. Rischiano di finire sotto processo gli imprenditori Massimo Dolce e Marco Bernardini, i dipendenti comunali Stefano Volpe e Anna Maria Parisi (tutti e quattro arrestati nel marzo 2012); i funzionari Roberto Provantini, Domenico Maiorana e Maurizio Addati, membri della commissione di vigilanza che ha dato il via libera al pagamento di oltre due milioni per il punto verde Spinaceto, a fronte di lavori non eseguiti; Gian Maria Fargnoli, direttore lavori della Maspen Center Sport, Claudio Testi, socio occulto della stessa societ\u00e0; Giancarlo Scarrozza, titolare della Luoghi del Tempo Srl, marito di Lucia Mokbel”.<\/a> [<\/a>non abbiamo per\u00f2\u00a0 trovato riscontri web sull’effettivo e successivo rinvio a giudizio]<\/p>\n

7 novembre 2012<\/strong> Gli arrestati vengono riviati a giudizio: oltre agli arrestati di marzo i PM contestano il falso anche a tre funzionari comunali, Roberto Provantini, Domenico Maiorana e Maurizio Addati, membri della commissione che aveva dato il via libera al pagamento per lavori non eseguiti (da Il messaggero- scarica messaggero 7 novembre 2012 PVQ<\/a>)<\/p>\n

(10 ) Si veda il capitolo dedicato ai Punti Verde Qualit\u00e0 nelll’e-book “ Malgoverno Capitale: Cronache di romana insipienza e corruzione. Cinque anni di inchieste, servizi e commenti” <\/span><\/a><\/p>\n

(11) 9 luglio 2014<\/strong>: l’Assemblea Capitolina approva con i voti di maggioranza ed opposizione una mozione di cui \u00e8 prima firmataria Svetlana Celli (lista civica Marino) Presidente nella Commissione Sport,\u00a0 in cui si parla di una \u201ctrasformazione del rapporto di concessione in diritto di superficie\u201d della \u201crinegoziazione dei mutui, con un allungamento dei termini e conseguente riduzione della rata annuale\u201d ma anche di\u00a0 \u201cmoratoria biennale del mutuo e della\u00a0 possibilit\u00e0 di alienazione del bene<\/a> , ovvero di rivendicarne il\u00a0 diritto di propriet\u00e0<\/a>\u201d (> leggi la precisazione della Celli)<\/a><\/p>\n

(12) <\/span>Corriere della sera 9 dicembre 2014 Mafia Capitale, le mani sul centro: da Campo de\u2019 Fiori a Colle OppioIl sodalizio boss-politici puntava a controllare tutti gli affari: dal bike sharing al decoro, dai punti verde qualit\u00e0 alla movida. E in due occasioni Carminati e il suo braccio destro Buzzi incontrarono un ex assessore regionale della giunta Polverini: Marco Mattei di Alessandro Capponi e Ernesto Menicucci<\/span><\/a><\/p>\n

Il tempo 14 6 2015 Nell\u2019inchiesta anche il circolo vip I tentacoli dell\u2019organizzazione capeggiata da Buzzi e Carminati, almeno secondo la procura di Roma, sarebbero arrivati fino alle porte di Roma. Tra centri sportivi e Punti Verdi qualit\u00e0, la banda…<\/a><\/p>\n

(13) Il 4 agosto 2015 Il Comune si riprende 11 Punti Verde Qualit\u00e0: decadute le convenzioni rilasciate ai concessionari, a causa del mancato pagamento delle rate dei mutui. Il Sindaco Marino annuncia che nuovi gestori delle aree verranno individuati tramite bandi pubblici, come previsto da una Memoria di Giunta ad hoc approvata venerd\u00ec 31 luglio a firma degli assessori Alessandra Cattoi, Alfonso Sabella, Estella Marino, Giovanna Marinelli e dall\u2019ex assessore Paolo Masini. Le strutture sono: Tiburtino Sud, Torraccia, Parco Feronia, San Basilio-Nomentano, Ponte di Nona, Parco Spinaceto, Spinaceto Sud, Parco della Madonnetta, Oletta, Olgiata, Prati della Bufalotta. Solo quest\u2019ultima ha estinto il suo mutuo. La memoria prevede, inoltre, avvalendosi del nuovo regolamento degli impianti sportivi del Campidoglio,di effettuare\u00a0 affidamenti diretti a organismi senza fini di lucro (come Coni, Federazioni Sportive, Onlus, gruppi sportivi delle forze armate e associazioni sportive dilettantesche in possesso di esperienza comprovata nella gestione di centri sortivi di grandi dimensioni).<\/a><\/p>\n

(14) febbraio 2016, Rizzoli<\/p>\n

(15) Lo stesso Sabella, nel libro citato, pag 208 racconta: “scriviamo a Cantone per avere un parere formale sulla possibilit\u00e0\u00a0 di sanare in qualche modo, valutando il superiore interesse pubblico, almeno gli abusi edilizi\u00a0 che non erano stati realizzati in aree vincolate\u00a0 e quella serie infinita di atti nulli e annullabili che erano una costante nei procedimenti…<\/em>“<\/p>\n

Non abbiamo la citata\u00a0 “<\/strong>Istanza prot. n. 114694 del 11 settembre 2015 \u2013 Roma Capitale \u2013 Punti Verde Qualita\u0300 \u2013 Esposizioni debitorie per ca \u20ac 550.000.000,00 – Contrattualistica pubblica, edilizia, urbanistica \u2013 Richiesta di sanatoria \u2013 Principio di conservazione degli atti amministrativi – Inammissibile – Violazioni e illegittimita\u0300 plurime<\/em>“, ma nel\u00a0 documento dell’ANAC\u00a0 viene riportato: “Con il primo quesito si domanda se ai casi di specie sia applicabile l\u2019art. 21 nonies, l. 142\/1990, che, in virtu\u0300 del principio di conservazione degli atti amministrativi, permetterebbe di \u201cmantenere taluni provvedimenti, anche se viziati, al fine di perseguire un interesse pubblico con riferimento agli interventi in corso di completamento\u201d. In tal senso, l\u2019Amministrazione domanda se sia ammissibile \u201ccontinuare nell\u2019applicazione delle procedure in essere pur nella convinzione che le stesse, talvolta, si discostano dalla stretta osservanza della normativa in materia di contratti pubblici\u201d e se sia ammissibile \u201cconservare atti affetti da illegittimita\u0300 o carenti di altri atti propedeutici, in quanto il loro annullamento creerebbe dei gravissimi pregiudizi di ordine economico e sociale all\u2019Amministrazion<\/em>e\u201d.<\/p>\n

(16) In pratica il Comune chiede – secondo il documento dell’ANAC –\u00a0 l’ “applicazione del principio di conservazione degli atti amministrativ<\/em>i”, cio\u00e8 “l’attivita\u0300 di convalescenza degli atti”\u00a0<\/em> che consiste “nell\u2019eliminazione dei vizi che inficiano un provvedimento, avendo come specifica finalita\u0300 la cd rimozione conservativa dell\u2019atto viziato (T.A.R. Toscana Firenze, Sez. III, 13-01-2015, n. 25)<\/em>”\u00a0 che\u00a0 si riferisce “in primo luogo a provvedimenti annullabili e non puo\u0300 essere in alcun modo applicata agli atti nulli, ai sensi dell\u2019art. 1423 cc.”<\/em><\/p>\n

(17) Quanto all’ interesse pubblico, il presidente dell’ANAC rileva che anche per quegli atti non affetti da nullit\u00e0, spetta al Comune valutare\u00a0 e dimostrare “la sussistenza di un interesse pubblico alla conservazione dei medesimi” e ricorda\u00a0\u00a0 che “l\u2019interesse leso e l\u2019interesse alla conservazione [degli atti NDR] devono essere valutati tanto in fatto, quanto in diritto. In altri termini, l\u2019interesse pubblico ad evitare i palesati \u201cgravissimi pregiudizi di ordine economico e sociale\u201d non puo\u0300 essere valutato ex se, ma occorrera\u0300 altresi\u0300 valutare la gravissima avvenuta lesione di tutti i principi” <\/em>a partire da quelli della concorrenza<\/span><\/span><\/p>\n

\n

Vedi anche la ricognizione \u00a0di M5S pubblicata sul sito con il comunicato del\u00a011 febbraio 2016<\/a> Punti Verde Qualit\u00e0, si pu\u00f2 e si deve ora…<\/strong>https:\/\/docs.google.com\/\u2026\/1ebkIdDwilaGFA5FxU-JgsdXn-o\u2026\/edit\u2026<\/a><\/p>\n

\u00a0Fonte : carteinregola.it<\/b> apri l’articolo originale<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

(e soluzioni a chi si \u00e8 candidato alla guida della citt\u00e0) Il Programma \u201cPunti Verde Qualit\u00e0\u201d, avviato nel 1995 dall\u2019amministrazione Rutelli, intendeva\u00a0 creare spazi sportivi e ludici anche nelle periferie, dando\u00a0 aree pubbliche in concessione per\u00a0 33 anni ai privati,\u00a0 che\u00a0 avrebbero dovuto realizzare,\u00a0 in cambio delle attivit\u00e0\u00a0 a pagamento (piscine, <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":40325,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[578,23,581,647,770],"tags":[1171,663,722],"class_list":["post-39559","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-accade-in-campidoglio","category-accade-nei-territori","category-in-evidenza","category-informat-press","category-politica-della-citta","tag-in-evidenza","tag-PatrimonioCollettivo","tag-PenaCapitale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.romainpiazza.cloud\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39559","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.romainpiazza.cloud\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.romainpiazza.cloud\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.romainpiazza.cloud\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.romainpiazza.cloud\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39559"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.romainpiazza.cloud\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39559\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":40326,"href":"https:\/\/www.romainpiazza.cloud\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39559\/revisions\/40326"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.romainpiazza.cloud\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/40325"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.romainpiazza.cloud\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39559"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.romainpiazza.cloud\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39559"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.romainpiazza.cloud\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39559"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}